选举不公正，民主没意义
异言堂: 选举不公正，民主没意义 2007/01/14 18:04:04
●南洋商报 蔡添强 公正党宣传主任
http://www.nanyang.com/index.php?ch=29&pg=1034&ac=688700
幼稚园时有个长得壮大的小朋友，时常欺负弱小和霸占游戏机会。我们多次向老师投诉，老师也不时劝告这个刁蛮的小朋友，但他都不改。有一天整班同学忍无可忍，下课休息的时候所有人都不和他玩，这僵局延续了两三天，最后他乖乖就范，从此和大家融洽共处。
我国选举的种种舞弊现象，朝野辩论了多年，政府一直不愿承认和改善。除了选举机制有弱点，当权者把握国家机器为执政党助选，例如：部长们利用官方的汽车、直升机等跑动，指示公务员协助竞选工作，甚至在选举期间拨款捐助学校、农民、穷苦人士的分派糖果式活动。
此外，当权者钳制传媒，不让在野党在电视或电台广播，报章也受到许多限制，没有给各候选人平等的宣传空间。政府还有一个杀手锏：内安法令，不少反对党人士吃过这个苦头。
执政党自创一套不合理的选举制度，不理弱势的在野党或民间团体，因此当权者能长期维护优势，屡屡通过不公正的选举继续掌权。
官僚当道忽视民声
以往政府常以我国为亚洲国家非凡政治文化推搪，不愿意推展更透明的选举制度，甚至公开压制政治多元化，阻扰建设民主两线制。今天我们的邻国民主发展蓬勃，许多国家从军政或一党专制转变到多党民主，社会和经济同样稳健进步。
落后的选举机制，使到我国民主无法反映民意，官僚当道忽视人民的声音。这些问题，不但民间团体曾经多次提出，连官委的选举委员会主席也承认，最近他透露选民册充斥着幽灵选民，过时的法令使选举委员会无能为力，换句话说，选举委员会不能确保选举公正。
没有公正的选举，民主没有意义。在野党决定抵制补选来凸显选举机制的严重弊病，是逼不得已的行动。
也只有这样，执政党感到惊慌。在没有对手的竞赛中，胜利者非但没有满足感，其地位的合理性也受到质疑。国阵这几天不断指责在野党不竞选是否决人民选择的权利，事实上，不公正的机制才是否决人民自由选择权的元凶。
http://www.nanyang.com/index.php?ch=29&pg=1034&ac=688700
唤醒人民重视改革
若不是在野党公布罢选，我们不知执政党原来这么珍惜反对党的声音。之前国阵常说在野党没有建设，执政党内部自我批评已经足够，许多州务大臣甚至扬言打造零度反对党的议会。
这回在野党不参选，都达南的选民将错失许多发展的机会，执政党不会大事拨款铺路，学校也许就没有机会得到部长们非凡关注，新的建校基金无望了。
执政党若对异议者没有包容的宏量，民主就不能健全发展。在野党不拥有政权，未能贯彻理念与政策，只有利用新的策略寻求突破。选举不是人民表达意见的唯一管道，我们的责任是唤醒人民重视选举机制的改革。政府假如真正尊重民主精神，应马上修改法令，希望在下届全国普选时，人民可享有公正的选举权，这理想是否能实现，球在当权政党的脚下。
http://www.nanyang.com/index.php?ch=29&pg=1034&ac=688700
公正二字，不是靠嘴巴说的
有德有才，破格重用；有德无才，培养使用； 有才无德，限制录用；无德无才，果断不用。
春秋时，晋平公有一次问祁黄羊，谁适合出任南阳县令？祁黄羊毫不迟疑地推荐他的仇人解狐出任此位。平公很惊异地问他：“解狐不是你的仇人吗？你为什么还要推荐他呢？”祁黄羊说：“你只问我什么人能够胜任，谁最合适；你并没有问我解狐是不是我的仇人呀！”过了一些日子，中军尉出缺，晋平公又咨询祁黄羊的意见。祁黄羊推荐他的儿子，祁午。平公又希奇起来了，问道：“祁午不是你的儿子吗？你怎么推荐你的儿子，不怕别人讲闲话吗？”祁黄羊说：“你只问我谁可以胜任，所以我推荐了他；你并没问我祁午是不是我的儿子呀！”
祁黄羊推荐的两人从善如流，为百姓所称颂。孔子听说此事后，赞叹：“祁黄羊说得太好了！他推荐人，完全是以才能为标准，他这样的人，才可以称为大公无私！”
这个月尾，号称要“全民公正，全民平等”的人民公正党将进行新一轮党选，但却无法出现２７００年前，祁黄羊选贤与能的一幕。
公正党宣传主任蔡添强对媒体指出，安华曾致电一些相关人士，表明有自己属意的领导队伍，因此希望说服他们退出这次的党选。安华也要求刚入党的印裔领袖纳拉卡鲁班退出副主席的竞选，也劝告其女儿、幕僚及党工退出竞选。
身为公正党的实际领袖，安华固然可以有自己的领导层菜单，但他却不应以这张属于个人意愿的菜单，而漠视了公正党员的集体意愿，以及他们履行投选领导层的权利。另一方面，他说不要他的亲信、幕僚党工等参选，是因为不想被人看到公正党被他个人操控，但是他手中的领导菜单，却又突显了他要完全掌控领导层的目的，非常矛盾。
若一个候选人纯粹只是依靠安华的裙带关系上位，那么公正党员自然不会把票投给他，所以安华根本不需要阻止这些人参选。假如与安华亲近的幕僚及党工是有能力的，那么安华为何要劝阻他们参选？这是否质疑党员选贤与能的聪明呢？
我们不期待安华像祁黄羊那样大公无私（虽然该党的名字有公正二字），但他至少应该让党内领导层，坦然接受党内民主的考验与洗礼。安华千万不要像个家长，指示党员“这个要这样做，那个你不可以做，总之听我的就是了”，否则的话，他与以威权政治巩固党内地位的人有何分别？
公正二字，不是靠嘴巴说的。
人人都在谈‘民主’（democratic），源于希腊文的‘民主’一词一般代表的是‘人民统治’或者可以解读成为由‘多数’进行统治的工作。当然由于民主的统治方法以及‘人民’的组织架构各异，所以就会存在各种各样成为争论话题的民主概念。其中就有由人们定期选出政治领导而进行统治的制度、代议政制、审议民主以及强调所有公民之间政治平等的民主等等。
若要谈‘民主’，所谓的‘能够在大选、党选中不受任何人干预而作出选择’的说法自然是包括在‘民主’的框框里，究竟‘民主’的涵盖意义是如此的广泛啊！可是‘民主’并不只是局限于这些表面外观假象吧！难道存在着贿选、舞弊等行为就全面表示‘民主’与否吗？若然如此，西方以‘民主’旗帜为国家发展方向的英美应该卷铺盖回家；因为有舞弊等同于‘不民主’，这些国家不可能是零舞弊、零贿赂的，所以它们也是‘不民主’国家。这些想法主要是根据有舞弊等同于‘不民主’理论而衍生出来，不是天马行空所杜撰的。
华裔社会普遍都有‘过谦’的问题，不能坦荡荡的将真我表现出来；实际上来说，任何贬低或是抬高人的动作在坦荡荡的文化之中是不存在的，因为有实力者只是单纯的将真我表达出来，无需忌讳落人口舌。孔子曾曰：君子坦荡荡，小人长戚戚，不也表示着君子本就应该坦荡、大方的生活吗？倘若自身真的有所特长或是成就，又何惧畏畏缩缩？这并不是炫耀，只是坦荡荡的表现自己罢了！行事畏缩的人才会如此毫无自信，先攻击他人技穷以保障自己吧！
很多道理你我都知道，要改变世界，唯有从己方做起，才能达致事半功倍之效吧！既是如此，各政党本身就应该有‘民主’的典范，才有资格去要求更大组织变得愈加的‘民主’吧！‘民主’与否的最大要害始终还是在于‘人’在作祟，倘若所谓的‘人’在人格上已经是漠视‘民主’的一群，那么又有什么资格去要求整体改变，变得更为‘民主’呢？所以，‘说’还是比不上实际的‘做’，踏实的完成工作任务才是国家所需要的，不是吗?
